Правительство полностью поддержало законопроект Верховного суда о судебной реформе, после проведения которой можно будет существенно сэкономить время судебных заседаний и деньги, потраченные на них.
Согласно законопроекту судьи могут не готовить мотивировочные части своих решений, на которые тратится много времени и сил. А существенную часть дел, в том числе и дела о взыскании алиментов, вообще проводить по упрощенной схеме.
Верховный суд собирается позволить судьям «быть лаконичными» по гражданским и арбитражным делам. Если вышестоящие судебные инстанции полностью согласны с решением нижестоящего суда, они тоже могут быть предельно лаконичными.
В случае если они не согласны и мотивировочную часть писать-таки придется, надо, как следует из законопроекта, специально попросить суд ее подготовить.
Но есть группа дел, где пописать судьям все-таки придется, как и в старые добрые дореформенные времена, по полной. Речь о делах, связанных с взысканиями денежных средств из бюджета, о банкротствах, когда ведутся споры о детях или правах граждан на недвижимое имущество и ряде других дел.
Сколько новшества сэкономят времени и денег, можно примерно посчитать. Так, свою мотивировочную часть по делу судья «сочиняет» не менее пяти дней. Рабочий же день служителя Фемиды встает государству в немаленькую копеечку, а именно: в двадцать четыре – двадцать пять тысяч рублей. Эти данные взяты из пояснительной записки к законопроекту Верховного суда.
Итого, перемножив пять на двадцать пять, получим стоимость одного решения, написанного одним судьей по одному делу. Экономия, действительно, впечатляющая.
Проект закона предлагает судам рассматривать дела чаще по упрощенной схеме: не вызывая сторон, основываясь только на представленных сторонами документах.
Под такое «упрощенное» судопроизводство первым делом подпадают дела об алиментах.
У реформы много сторонников, но есть и противники. Эксперты считают, что у многих людей после оглашения вердикта, подготовленного в упрощенном порядке, останется недопонимание: почему суд принял именно такое, а не другое решение. Мотивировочной-то части этого решения они не слышали.
