В спорах о том, с кем жить ребенку после развода родителей, суды нередко допускают ошибки, которые исправляются в Верховном суде.
В райсуд с просьбой оставить жить четырёхлетнюю дочь с ним обратился мужчина. Девочка родилась в гражданском браке, отец прописал ее у себя. После расставания родителей дочь полгода жила с отцом. А потом ее взяла к себе мать.
Отец сообщил, что дочери с ним жить лучше, так как у него и жилплощадь, и зарплата. А у мамы её деревенская прописка и работы фактически нет.
Суд заинтересовался мнением опеки, и опека подтвердила: да, с папой дочери будет лучше. Райсуд оставил дитя отцу. Мать подала на апелляцию, но проиграла и этот спор.
Так дело оказалось в Верховном суде. Здесь аргументы мамы внимательно изучили и в решении нижестоящих судов обнаружили нарушение правовых и процессуальных норм.
Да, мать прописана в деревне, но живет она в городе, в квартире своего нового официального мужа. Где условия для жизни ребенка идеальные. Райсуд на это внимания не обратил, приняв за основу заключение опеки только об условиях отца девочки.
Верховный суд напомнил коллегам о 3 статье Конвенции о правах ребенка. Где сказано, что интересы малыша превыше всего и принимать решение нужно исходя из этой нормы. Нужно выяснить и доказать, с кем из родителей маленькому человеку будет жить комфортнее. Для этого изучаются условия, которые может предоставить своему малышу каждый из родителей. И не только материальные, но и психологические.
Верховный суд обнаружил в решении судов только бездоказательное определение, что условия жизни у отца наиболее благоприятны для детского воспитания. Чем же именно они более благоприятны, суды не не разъяснили.
Малыша разлучать с мамой можно только в исключительных обстоятельствах. Но никаких «исключительных обстоятельств» суды не привели. Их просто не было. Совершенно непонятно, на каком основании ребенка оставили отцу, когда, как оказалось, у матери условия для жизни и воспитания малыша даже лучше.
Кроме того, суды не учли мнения девочки, с кем она хочет жить. Таких вопросов даже не задавалось. Не было заключения социально-психологической комиссии о том, с мамой или с папой ребенку комфортнее находиться. Просто опека в своем акте написала, что с папой лучше. Никаких аргументов — просто слова. И суд не усомнился.
Учитывая эти процессуальные и правовые нарушения районного и апелляционного судов, Верховный суд постановил пересмотреть дело заново с учётом сделанных замечаний.
Как видно из приведенного дела, суды нередко ошибаются. Поэтому не лишним будет самим почитать о правилах и процедуре развода при наличии маленьких детей.
