Супруги приобрели в кредит квартиру и добросовестно погашали его, пока не развелись. Оформлен был займ на имя бывшей супруги, и она продолжала теперь погашать долг в одиночку. Но, посчитав, что кредит, взятый в браке, — это общее бремя ее и мужа, она предъявила ему иск. А именно: компенсировать часть выплаченного после развода кредита, отдать ей половину машины, приобретенной в браке. А также вернуть ей половину другого кредита, давно погашенного обоими супругами, когда на их безоблачном семейном фронте все было хорошо.
Бывшего мужа такой раcклад не устроил. Так как после бракоразводного процесса он уже сделал на банковский счет экс-супруги перевод на сумму два миллиона рублей. Полагая, что этой суммой его доля в ипотечном займе будет компенсирована. Райсуд с ним согласился и в удовлетворении иска женщине отказал.
Апелляционный суд, куда поступило исковое заявление от недовольной решением суда первой инстанции экс-жены, решение коллег из райсуда отменил. Признав совместным имуществом ипотечный займ за квартиру, а также приобретенный в браке автомобиль. Машину отдали экс-супругу, но обязали его выплатить половину ее стоимости бывшей второй половинке.
Теперь уже дело докатилось до Верховного суда: истцом выступил мужчина, недовольный решением апелляционной инстанции.
Коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, решение апелляционной инстанции отменила, по причине того, что усмотрела в нем нарушение положений материального права.
Райсуд был прав, признав все приобретенное мужем и женой во время семейных отношений общим имуществом, подлежащим при разводе разделу поровну между обеими сторонами. Сюда же относится и ипотечный займ, поэтому платить по нему супруги должны в равных долях.
Мужчина заплатил бывшей супруге два миллиона рублей, от продажи имущества, приобретенного им до брака. Женщина после прекращения их семейного союза отдала за погашение ипотечного займа 1,8 млн рублей.
В Верховный суде произвели несложные расчеты: сумма займа супругов вместе с выплаченными кредитной организации процентами составила 5,2 млн рублей. Это их совместные обязательства. Из них муж отдал 2 млн. А будучи в браке, они с женой заплатили финучреждению 1,3 млн. Остаток выплатила после развода жена.
Исходя из этих расчетов, становится ясно, что по займу экс-супруг переплатил своей бывшей жене даже больше, чем требуется.
А апелляционная инстанция же, отменяя верное решение райсуда, исходила из того, что да, экс-супруг внес 2 млн. Но это никак не влияет на его обязательства компенсировать экс-супруге половину тех средств, что она внесла в счет платежей по кредиту уже после того, как они развелись.
Верховный суд постановил, восстановить материальные права мужчины, отменив решение апелляционной инстанции. Куда дело и было направлено, чтобы поставить точку в вопросе деления кредита после развода этой пары.
