Какие вопросы решает пленум ВАС РФ по выплатам алиментов жене при банкротстве

В постановлении была собрана практика по вопросам алиментных обязательств, а также об определении отцовства. Вплоть до сегодняшнего дня постановление остаётся актуальным, несмотря на то, что некоторые его моменты уже утратили силу в связи с изменениями законодательства.

Общие положения

В общих положениях постановления разъясняются вопросы, связанные с основными положениями Семейного кодекса и статьями Гражданского процессуального кодекса РФ, так:

• постановление о взыскании алиментов дает рекомендации судам при рассмотрении дел подобного рода руководствоваться исключительно статьями Семейного кодекса и процессуального законодательства;
• в постановлении уточняется порядок рассмотрения дел в приказном и исковом производстве, согласно статьям процессуального законодательства;
• предусматривает рассмотрение в одном производстве дел о расторжении алиментного соглашения и одновременно об удовлетворении иска о взыскании алиментов;
• постановление с указанием на соответствующие статьи процессуального законодательства, обязывает суды привлекать в качестве третьих лиц, иждивенцев, которые уже получают содержание от ответчика, поскольку в результате рассмотрения дела их интересы могут быть затронуты;
• при рассмотрении дел о взыскании алиментов, в постановлении рекомендуется судам при принятии решения особенное внимание обратить на информацию про материальное положение как истца, так и ответчика, а также на реальные потребности иждивенца;
• постановление содержит развёрнутый перечень оснований для признания поведения истца недостойным, результатом чего служит отказ в выплатах содержания, к ним относят не только употребление алкоголя или наркотиков, а и увлечение азартными играми.

Кроме этого в общем положении постановления содержится рекомендации по уплате государственной пошлины. Так, истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты пошлины, а плательщики алиментов, которые оспаривают размер или основания для взыскания содержания обязаны заплатить государственную пошлину.

Законодательная база

Помимо указанного Пленум вас рф банкротство алименты жене при рассмотрении вопросов о взыскании алиментов, а также об установлении отцовства и материнства стоит обратить внимание на целый ряд правовых актов, касающихся тематики.

Предназначение документа

Действующий на данный момент Семейный Кодекс был принят ещё в 1996 году. На тот момент у правоприменителей возникло множество вопросов относительно практического применения новых норм. Позиция судов ещё была не совсем ясна.

В постановлении была собрана практика по вопросам алиментных обязательств, а также об определении отцовства. Вплоть до сегодняшнего дня постановление остаётся актуальным, несмотря на то, что некоторые его моменты уже утратили силу в связи с изменениями законодательства.

Когда был принят

После принятия и вступления в силу нового Семейного Кодекса потребовалось некоторое объяснение его норм, их конкретизация.

С этой целью, в том же 1996 году было принято «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».

Документ был принят с целью разъяснения законов, регулирующих общественные отношения в сфере алиментных обязательств, а также по вопросам, касающимися факта отцовства и его установления.

Цели принятия документа

Основной целью принятия ППВС о взыскании алиментного содержания было разъяснение положений Семейного Кодекса (далее — СК) РФ в новой редакции. Это рассматривалось как единственная возможность повысить эффективность практического применения статей Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда приведены основные критерии, которыми по сей день руководствуются суды, решая вопросы назначения алиментов и рассчитывая их величину (рекомендуем прочитать: когда вступает в силу постановление о взыскании алиментов?).

Алименты с точки зрения судебной практики

Тем более, что уже упомянутый Верховный суд РФ неоднократно эту самую практику обобщал и сформулировал по итогам этих обобщений ряд общеобязательных положений, которые мы и рассмотрим в данной заметке.

В конце 1996 года собрался Пленум Верховного Суда Российской Федерации для того, чтобы выработать некое единообразие в понимании и применении нового Семейного кодекса Российской Федерации, который во многом изменил привычные правила игры.

Какие вопросы разъяснил пленум ВС РФ

Несмотря на общий характер наименования Постановления Пленума ВС от 2018 года №48 «О некоторых вопросах…», большая его часть посвящена вопросам включения в конкурсную массу имущества супругов, которое было нажито в период брака (совместно нажитого имущества).

Пленум Верховного Суда пояснил некоторые нюансы формирования и распределения конкурсной массы в ходе банкротства граждан. Именно этот аспект процедуры признания несостоятельности порождает немало споров. До принятия Постановления решения судов по спорным моментам варьировались от суда к суду.

Верховный суд в Постановлении №48 от 2018 года поясняет следующие вопросы:

1. Как выплачиваются алименты на детей должника в процессе банкротства.
2. Как разделяется совместное имущество супругов в деле о банкротстве.
3. Сколько денег оставят банкроту на жизнь на этапе реализации имущества.
4. Как разграничивается совместно нажитое имущество должника и его супруга в ходе банкротства.

Также в Постановлении Пленума разбираются вопросы подсудности тех или иных споров. К подсудности судов общей юрисдикции, а не арбитражных, относятся споры:

1. О разделе общего имущества.
2. Об определении долей в общем имуществе.
3. Об оспаривании внесудебного соглашения.
4. Исковые заявления об уплате алиментов.

Но смежные споры в делах о банкротстве рассматриваются в арбитражных судах, ведущих дело о несостоятельности:

1. Признание обязательства должника общим обязательством супругов.
2. Оспаривание внесудебного соглашения об уплате алиментов.
3. Оспаривание внесудебного соглашения супругов о разделе имущества по банкнотным основаниям.

Какие постановления выносит Пленум Верховного Суда о взыскании алиментов

Постановления Пленума касаются всех без исключения взаимоотношений между родителями родившегося ребенка. Во время пленумов рассматривается порядок установления отцовства (как добровольного, так и принудительного), взыскания алиментов и выполнения прочих обязанностей родителей.

В некоторых случаях при рассмотрении иска об алиментах выясняется, что плательщик может привести суду неопровержимые доказательства того, что истец пытался совершить в отношении его уголовно наказуемое преступление, а также позволял себе аморальное поведение в бывшей (или настоящей) семье.

Структура Постановления Пленума по алиментам

Изначально статей было двадцать шесть, но последняя была исключена.

Пленум содержит следующие разделы:

• Порядок установления отцовства в судебном порядке.
• Допустимость одновременного взыскания алиментов и установления отцовства.
• Возможность аннулирования записи ЗАГСа об отцовстве.
• Взыскание алиментных платежей в твёрдой сумме. Какие обстоятельства учитываются.
• Предельный размер алиментов.
• Лица, имеющие право подать иск о взыскании алиментов на совершеннолетних детей.

Общие обязательства супругов

Пункт 5 уточняет порядок погашения требований кредиторов по личным обязательствам должника и общим обязательствам супругов. Предложено разъяснение о том, что суд может признать обязательство общим по ходатайству кредитора, тогда к участию в обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика.

Также отмечено, что произведенное без согласия кредитора распределение общих долгов между супругами в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ не изменяет их солидарную обязанность перед таким кредитором по погашению общей задолженности. В случае нарушения такой обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов. Супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

«Разъяснение высшей инстанции по поводу порядка признания долга супругов общим носит положительный характер, вопрос о признании таковым обязательства теперь решается арбитражным судом в рамках обособленного спора. Ранее арбитражные суды отказывали в принятии подобных заявлений и отсылали кредиторов в суды общей юрисдикции», – пояснил Анатолий Зазулин. Управляющий партнер АБ «Бартолиус», член Совета АП г. Москвы Юлий Тай также назвал предложенный порядок правильным и справедливым.

При этом, как отмечено в п. 6 постановления, супруг (бывший супруг) должника вправе требовать в судебном порядке раздела общего имущества до его продажи в процедуре банкротства, если указанная реализация не учитывает его интересы, а также и его иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках банкротных процедур до разрешения указанного спора судом. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится без учета особенностей, установленных п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

«Пленум ВС РФ поставил точку в споре о том, какой суд рассматривает спор о разделе совместного имущества супругов, – пояснил Антон Макейчук. – Подобные споры надлежит рассматривать судам общей юрисдикции».

В качестве положительного момента партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила возможность участия в споре о разделе совместно нажитого супругами имущества в качестве третьих лиц кредиторов должника, предъявивших в деле о его банкротстве требования, а также финансового управляющего. «Это обеспечивает учет прав и законных интересов кредиторов, достижение баланса между правами супруга должника-банкрота, их несовершеннолетних детей, а также кредиторов. Также это препятствует реализации часто имеющего место сговора между супругами с целью достижения их общей цели: избежания обращения взыскания на совместно нажитое имущество через механизм применения п. 2 ст. 39 СК РФ». Достижение указанной ясности, по мнению эксперта, очень важно, поскольку судебный и внесудебные разделы имущества, а также брачные договоры повсеместно используются недобросовестными банкротами с целью «спрятать» имущество от взыскания.

«Стремясь защитить права второго супруга, ВС тем самым создал прекрасный и, главное, законный способ затягивания процедуры банкротства. Поскольку до рассмотрения требования о разделе имущества оно не может быть продано с торгов», – считает Илья Дедковский.

С такой позицией согласен и Юлий Тай, отмечая, что правильнее было бы рассматривать такие споры в рамках дела о банкротстве. «Одно из важнейших преимуществ ведения банкротного дела в едином арбитражном процессе – оптимальность: один процесс для решения всех взаимосвязанных вопросов. Сейчас трудно представить, чтобы в разных самостоятельных делах рассматривались, например, требования кредиторов. Такой подход неоптимален, поскольку разные судьи (а тем более – судьи разных судов) не знают, что происходит в других связанных делах. А отсюда – противоречивые судебные акты. Кроме того, суд общей юрисдикции может рассматривать дело с учетом сроков гражданского процесса, не будучи связанным сроками рассмотрения дела о банкротстве, сдерживая и задерживая движение основного дела», – пояснил эксперт.

Раздел имущества супругов

Из п. 7 проекта постановления Пленума следует, что при отсутствии брачного договора, внесудебного соглашения супругов о разделе общего имущества или его судебного раздела при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции их равенства в общем имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ). Данное правило действует и при отсутствии общих обязательств перечислять супругу гражданина-должника половину средств от реализации общего имущества до погашения текущих обязательств. При несогласии с этим правилом супруг (бывший супруг) должника вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей.

Наталья Васильева полагает, что в этом разъяснении Пленум ВС не дал четкого ответа на вопрос о порядке реализации того имущества супругов, в котором выделены доли (например, доли недвижимости). «Данный пункт посвящен лишь тем ситуациям, когда раздел имущества отдельно не произведен, – пояснила она. – Это редкая ситуация, поскольку граждане, осознавая, что банкротство неминуемо, принимают превентивные меры по защите нажитого имущества». По мнению эксперта, в таком случае реализации в деле о банкротстве подлежит все совместно нажитое имущество с выплатой в первоочередном порядке, то есть до кредиторов по текущим обязательствам, супругу его доли исходя из принципа равенства долей.

При этом финансовый управляющий, кредиторы должника, как указано в п. 8 документа, могут оспорить судебный акт о разделе имущества супругов, определении их долей, внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества. Также отмечено, в каких случаях раздела имущества супругов кредиторы не считаются юридически не связанными. Также определены порядок включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, а также нюансы включения в нее денежных средств.

Комментируя данный пункт, Юлий Тай отметил, что не совсем ясно, чем именно руководствовался Верховный Суд: «Одни дела отдаются на разрешение суда общей юрисдикции, другие – на разрешение арбитражного суда. При этом первые обязываются применять нормы закона о банкротстве в части специальных оснований оспаривания сделок, а вторые будут вынуждены учитывать положения семейного законодательства при рассмотрении, например, требования арбитражного управляющего об истребовании имущества у супруга, перешедшего к нему на основании внесудебного соглашения. Нормы закона о банкротстве все же более специфичны и требуют от суда особых знаний и навыков их применения».

В п. 9 содержатся разъяснения относительно введения процедуры несостоятельности в отношении обоих супругов. Также перечислены основания и особенности объединения судом двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ. «Важным продолжением принципа процессуальной экономии является позиция Пленума ВС РФ, позволяющая объединять дела о банкротстве супругов в одно производство с назначением общего финансового управляющего, – полагает Антон Макейчук. – Тем самым кредиторы обоих супругов видят более ясную картину имущественного состояния супругов-должников и объединяют свои усилия для максимального удовлетворения своих требований».

Юлий Тай также позитивно отнесся к этому разъяснению, но сделал ремарку, что объединение банкротных дел супругов должно быть обязанностью суда: «Единое дело о банкротстве супругов отвечает принципам процессуальной экономии, защищает интересы кредиторов обоих супругов, позволяет справедливо распределять имущество».

Общая оценка документа

Подводя итог, Наталья Васильева отметила, что постановление Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющее вопросы формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан, является долгожданным для специалистов, занимающихся банкротством с 2015 г. По ее словам, в проекте ВС сделал первый шаг на пути достижения ясности реализации совместно нажитого имущества должника, однозначно допустив в процедуру его раздела кредиторов и финансового управляющего, предоставив им в том числе право обжалования судебных актов и внесудебных соглашений о разделе имущества и брачных договоров. «Следующим шагом должно быть детальное разъяснение процедуры фактической продажи долей должника в уже разделенном общем имуществе», – считает она.

Антон Макейчук назвал документ достаточно ожидаемым, поскольку с момента вступления в силу норм о банкротстве граждан отдельные его вопросы довольно часто являлись предметом рассмотрения второй кассации. «По сути, Пленум консолидировал в одном документе все свои разъяснения, которые он излагал ранее при рассмотрении конкретных дел, – отметил эксперт. – В целом Пленум ВС РФ выдерживает баланс интересов кредиторов и должника, и членов его семьи. При конфликтных ситуациях у сторон имеется возможность разрешить спор либо в суде общей юрисдикции, либо в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, либо путем оспаривания сделки в процедуре банкротства».

По мнению Ильи Дедковского, проект постановления Пленума ВС РФ по банкротству граждан дает разъяснения по многим спорным вопросам и должен быть оценен юридической общественностью в целом положительно. С ним согласен Анатолий Зазулин, который считает, что ВС РФ разъяснил многие вопросы, на которые Закон о банкротстве не давал прямых ответов. «В первую очередь это касается сложностей, возникающих при банкротстве физических лиц, когда должник пытается вывести из процедуры банкротства свое имущество, используя фиктивное расторжение брака или играя с режимом собственности супругов, – пояснил эксперт. – В частности, за финансовыми управляющими и кредиторами прямо признаны возможности обжалования действий супругов по разделу имущества, проведенных в судебном и внесудебном порядке; точно определен порядок обращения взыскания на общее имущество супругов и погашения требований кредиторов по общим обязательствам супругов».

В свою очередь Андрей Тишковский оценил разъяснения Пленума Верховного Суда позитивно, однако отметил, что в постановлении отсутствует весьма необходимое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Юлий Тай в свою очередь назвал существенным недостатком проекта отсутствие четких критериев баланса прав и законных интересов должника и лиц на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов – с другой. «Это касается и вопросов исключения имущества из конкурсной массы должника, и исполнительского иммунитета единственного жилья, и оспаривания алиментных соглашений. ВС в постановлении не указывает на критерии разграничения и баланса прав сторон, не разъясняет, что значимо, а что нет», – отметил он.

По словам эксперта, сам факт необходимости соблюдения баланса констатировать бессмысленно, ведь это не приводит к достижению цели издания постановлений ВС: не разрешается сложившаяся неопределенность, на его основе не сформируется единообразная судебная практика. «Задавать векторы развития законодательства и правоприменения в своих постановлениях может КС, поскольку в этом его задача, он не является окончательным правоприменителем. В постановлении Пленума ВС же необходимо либо приводить примеры такого баланса, либо задавать критерии его определения. В противном случае размываются границы не только прав сторон, но и самих конституционных принципов правового и социального государства», – резюмировал Юлий Тай.

Алиментные обязательства

В п. 10 проекта перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судами при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов.

Из п. 11 вытекает, что финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать судебный акт об алиментных обязательствах должника. Такие лица также вправе требовать признать недействительным внесудебное соглашение об уплате алиментов в той части, в которой причитающееся получателю алиментов превосходит его разумно достаточные потребности в ущерб интересам иных кредиторов. При рассмотрении такого вопроса суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.

Кроме того, разъяснен порядок подачи финансовым управляющим и кредиторами должника иска об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов. Уточняется, как суды рассматривают заявления о включении в реестр кредиторов задолженности по неустойке, начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. 

Юлий Тай обратил внимание, что в проекте постановления не приводятся ни основания для восстановления сроков на обжалование алиментных соглашений, ни их пределы. «В то же время КС в своих постановлениях неоднократно указывал на необходимость формирования определенности в вопросах исчисления сроков – никакой срок не может быть бесконечным. А постановление Пленума – как раз тот инструмент, который мог бы выполнить эту функцию», – заметил адвокат.

В завершающем документ п. 12 отмечено, в каких случаях могут быть оспорены сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Какие противоречия урегулированы

Как и любой вновь введённый в действие законодательный акт, Семейный кодекс требует постоянного совершенствования с учётом практики его применения и новых реалий в повседневной жизни россиян. Верховным судом разъяснен ряд положение Кодекса, по которым ранее отсутствовала единая точка зрения как со стороны правоприменителей, так и судебных органов.Вопросы по основным моментам регулярно появлялись еще с начала 2017 года.

Постановление Пленума Верховного суда РФ о взыскании алиментов от 2 октября 2007 года скорректировало следующие упущения и дал разъяснения в семейном праве:

• Особенности оспаривания отцовства либо наоборот его признания, а равно эти же проблемы при рассмотрении исков о материнстве. Верховным судом четко определено, что нормы Кодекса не применимы к семейным взаимоотношениям, возникшим до введения его в действие.
• Поскольку новые нормы по установлению отцовства значительно отличаются от применяемых ранее, при разборе дел суд обязан учитывать даты рождении детей. По новому Кодексу суд принимает во внимание любые подтверждения отцовства (материнства), включая признание участниками процесса своего отцовства.
• В случае рождения ребёнка вне брака, установление отцовства допускается исключительно в судебном порядке по иску заинтересованной стороны. Исковая давность при этом не ограничена.
• В случае, когда гражданин, формально признавший своё отцовство, скончался, при рассмотрении дела в суде обязательно предъявление доказательств, подтверждающих факт признания им родственной связи с ребёнком, после этого вносится ред.
• Судебные органы вправе назначать генетическую дактилоскопию (экспертизу ДНК), подтверждающую или опровергающую факт отцовства. При назначении показатели ДНК-теста принимаются судом наравне с другими доказательствами по делу.
• В одном исковом заявлении разрешается объединить требования об установлении отцовства и взыскании алиментов. При положительном решении суда алименты должны выплачиваться с даты предъявления иска. Порядок действий определяет постановление о взыскании алиментов.
• При наличии соответствующего судебного решения в реестре ЗАГС аннулируются внесённые ранее записи об отце либо матери ребёнка.
• В случае, если при регистрации ребёнка гражданин знал, что фактически не является его отцом, то впоследствии он имеет право на оспаривание сведений в реестре только в том случае, если докажет, что стал жертвой обмана, угроз либо каких-либо других обстоятельств.
• Конкретная сумма алиментов определяется исключительно при рассмотрении вопроса в судебном порядке.
• Если изменились обстоятельства, от которых зависит сумма и другие условия выплат, любой из родителей может обратиться в судебные органы для разрешения спорной ситуации.
• Предусмотрена возможность перевода половины алиментной суммы на счёт ребёнка, которым он имеет право воспользоваться при наступлении совершеннолетия. Но такие перечисления разрешаются только в том случае, когда оставшаяся часть средств является достаточной для удовлетворения основных жизненных потребностей детей.
• Обязанность уплаты алиментов снимается только в судебном порядке. В том числе это относится и к тем случая, когда ребёнок передаётся на постоянное проживание с родителем, платящим алименты.
• Детям, признанным в установленном порядке полностью дееспособными до достижения восемнадцати лет, алиментные выплаты прекращаются.
• Совершеннолетние дети, признанные нетрудоспособными, но при этом являющиеся дееспособными, обладают правом на самостоятельное предъявление исков о выплате им алиментов. В случае недееспособности обращения в суд подаются от имени законного представителя ребёнка.
• При выявлении фактов недостойного поведения получателя либо совершения им умышленного уголовно наказуемого деяния в отношении плательщика, его близких либо его имущества, возможен отказ со стороны судебных органов в иске о подлежащих взысканию средствах.
• В случае передачи детей на попечение специальных учреждений, к их родителям может предъявляться иск о взыскании алиментов.
• При расторжении или признании недействительным соглашения о выплате алиментов применяется порядок, установленный Гражданским кодексом РФ в отношении любых сделок.
• При помещении получающего алименты нетрудоспособного супруга в специальное учреждение, дальнейшая выплата алиментов может быть прекращена. Но возобновляется при необходимости дополнительного лечения или ухода.
• Лица, фактически занимающиеся воспитанием ребёнка, включая отчимов и мачех, также имеют право на взыскание алиментов, но только в случае своей нетрудоспособности и при условии нахождения ребёнка на их попечении не менее 5-ти лет.
• Исковое заявление в судебные органы может предъявляться по самостоятельному выбору заявителя, как по месту жительства ответчика, так и по месту проживания истца.
• При изменении суммы выплат также допускается альтернативная подсудность: за истцом сохраняется право подачи искового заявления как по месту регистрации оппонента, так и по адресу своего жительства по объективным причинам: отсутствие средств для выезда в другой регион, удаленность мест проживания сторон процесса, наличие заболевания.
• В случае образования задолженности связанной с обстоятельствами, независящими от плательщика, санкции за пропуск сроков платежей не применяются. Но ответчику необходимо доказать обоснованность просрочки, чтобы избежать выплаты неустойки.

Исковые требования об установлении выплат в твёрдой сумме

Верховный суд постановил, что обязанность выплат алиментов в фиксированной денежной сумме налагается на родителя исключительно судебными органами.

Пленум ВС РФ о взыскании алиментов утвердил, что при установлении твёрдой суммы алиментов, суд определяет их размер, исходя из понимания достаточности средств для обеспечения должного уровня жизни ребёнка. При этом должен быть найден разумный компромисс между возможностями плательщика и потребностями получателя. Принимаются во внимание все имеющие отношение к делу обстоятельства: материальное положение сторон, возможность их трудоустройства, наличие дополнительных доходов, временная или постоянная нетрудоспособность и другие факторы. С целью разрешения сложных ситуаций суды вправе предложить другие варианты развития событий.

Соответствующее исковое заявление по алиментам в твердой денежной сумме направляется в мировой суд. Решение по иску должно быть принято в месячный срок. Судебный приказ – то есть вынесение решения по упрощенной процедуре без проведения заседаний суда, в данном случае не применяется.

Кроме того, спорные дела об алиментах в фиксированном размере, если плательщик, ко всему прочему, выплачивает средства для других иждивенцев (к примеру, родителям, бабушкам и дедушкам) рассматриваются только федеральными судами. Производство таких дел в мировых судах исключается.

Пленум Верховного суда об условиях освобождения от обязательств по выплате алиментов

Кто имеет право прекратить уплачивать алименты? Высший судебный орган РФ при применении ст.114 СК РФ рекомендует принимать решения по освобождению от выплаты задолженности по алиментам при совокупности следующих обстоятельств:

• временное отсутствие доходов в связи с призывом на срочную военную службу, нетрудоспособность, заболевание, нахождение в стационаре;
• затруднительное материальное положение, являющееся следствием вышеуказанных ситуаций.

Длительное отсутствие в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, уважительной причиной для освобождения от алиментов не является.

Постановления Верховного суда об алиментах об уменьшении выплат

Согласно обзора высшей судебной инстанции России выплаты не подлежат снижению из-за наступления следующих обстоятельств:

• наличие долгов по кредитам;
• ухудшение или, напротив, резкое улучшение финансового состояния родителей;
• расходы на оплату жилья;
• переход на другую низкооплачиваемую должность;
• наличие других детей или иных иждивенцев, размер содержания которых ранее не опредялся судом.

Пленум Верховного суда Российской Федерации об алиментах и освобождении от обязательств

Высшая судебная инстанция государства рекомендует при применении ст.114 СК РФ рассматривать обстоятельства по освобождению от выплаты алиментов при совокупности условий:

• болезнь, временное отсутствие в связи с призывом на военную службу, нетрудоспособность, лечение на стационаре;
• сложное материальное положение, возникшее в связи с наступлением вышеуказанной ситуации.

Задолженность, накопившаяся в период нахождения гражданина в тюрьме по отбыванию срока наказания, должна погашаться в полном объеме. Эта причина не является безусловным обязательством, освобождающим от платежей.

Особенности рассмотрения дел по выплате алиментов при банкротстве

Алименты не должны включаться в общий объем задолженности кредиторам. Алиментные выплаты – вне конкурса! Пленум ВАС РФ установил, что банкротство не является поводом для отказа от алиментов. В противном случае – это нарушение прав ребёнка. Если выплаты начисляются жене, то они тоже сюда относятся. Мнение Верховного суда в данном случае однозначно – средства на содержание детей, установленные решением суда, выплачиваются в первоочередном порядке, независимо от суммы долга банкрота и общего числа кредиторов.

Ранее имели место эпизоды, когда алиментные средства учитывались в общей массе долга, и плательщик имел право по решению суда вывести эти суммы. Подобные коллизии приводили к фиктивным соглашениям между бывшими супругами, в которых значительно завышались суммы, якобы предназначенные для выплаты алиментов, но в действительности используемые для других целей, далеких от детских нужд. На сегодняшний день, Пленум по алиментам позволил предотвратить подобные случаи злоупотребления.

При совместном банкротстве супругов (в том числе бывших) истец вправе потребовать раздела совместно нажитого имущества, если, по его мнению, продажа данного имущества в результате процедуре банкротства ущемляет его права. Но это не только семейное дело: в рассмотрении дела в суда вправе участвовать все кредиторы, предъявляющие свои требования.

Если в отношении общего имущества отсутствуют другие судебные решения в части его раздела либо если условия раздела не оговорены брачным договором или другим добровольным соглашением, то раздел имущества осуществляется по принципу равных долей.

При разделе имущества между супругами уже после возникновения задолженности перед кредиторами (к примеру, согласно условиям брачного договора), всё данное имущество включается в конкурсную массу.

Дополнительные вопросы

Выделение банкроту средств для проживания

Банкрот не имеет права распоряжаться своими денежными средствами и другими активами. Все имеющиеся финансы, банковские карты, счета, имущество передаются конкурсному управляющему.

По сложившейся судебной практике по делам о банкротстве должник должен был через суд решать вопросы выделения определенной суммы денежных средств (к примеру, прожиточного минимума), необходимой для его жизнеобеспечения, а равно содержания лиц, находящихся на его иждивении. Однако на принятие решения уходило нередко до 3-х месяцев, во время которых должник и его дети оставались без финансовой поддержки.

С целью исключения данного упущения в законодательстве Верховным судом вынесено постановление, определяющее, что на период реализации имущества должника управляющий обязан без решения суда выдавать ежемесячно на каждого члена его семьи сумму, равную установленному в регионе прожиточному минимуму.

Если установленная сумма по каким-то причинам является недостаточной (например, требуется покупка дорогостоящих лекарственных средств, аренда жилья), должник имеет право обратиться в судебные органы с аргументированным ходатайством о выделении ему дополнительного финансирования, пропорционально семейным потребностям. Такой порядок определяет постановление Пленума Верховного суда РФ о взыскании алиментов.

Отсутствие имущества у банкрота

Реализуется в ходе банкротства только то имущество, которое по документам принадлежит непосредственно должнику. Но при отсутствии у него личного имущества, кредиторы могут обращаться к взысканию долевой части от имущества, совместно нажитого супругами, любое имущество и деньги также подлежат рассмотрению.

Сама процедура признания банкротом не вызывает особых затруднений. Гораздо сложнее взыскать средства для удовлетворения требований кредиторов, когда выясняется, что в собственности должника имущество отсутствует. Поскольку подобные ситуации весьма характерны для российской действительности, судебные органы с особой скрупулезностью рассматривают такие дела, пресекая попытки уклонения или отсутствия своевременной уплаты долга.

Взыскание кредиторских долгов также затруднительно при отсутствии у гражданина работы на постоянной основе и, соответственно, стабильного заработка.

Допускается ли уменьшение суммы алиментов в связи с банкротством

Банкротство плательщика не входит в перечень причин, способствующих уменьшению размера алиментных платежей.

Статьей 114 СК РФ обстоятельства освобождения от уплаты алиментов или уменьшения суммы задолженности ограничены:

• болезнь алиментоплательщика;
• другие уважительные (по мнению суда) причины (такие как нахождение в длительной командировке в зоне военных действий; смерть близкого родственника);
• тяжелое материальное положение, исключающее возможность погашения задолженности по алиментам;
• семейные обстоятельства, при которых погашение долга затруднительно (нетрудоспособный иждивенец, рождение ребенка).

Является ли крупная задолженность по алиментам основанием для банкротства

Постановление Пленума Верховного суда РФ о взыскании алиментов определило, что независимо от объема долга при задолженности по алиментам банкротство законодательно не предусмотрено. Долг не подлежит перерасчёту, списанию либо реструктуризации.

В приоритете – защита прав несовершеннолетнего, и только потом – обстоятельства неплатежеспособности его родителя, это определяет постановление Пленума о взыскании алиментов.

Заключение

Постановление Пленума Верховного суда РФ о взыскании алиментов в приоритетном порядке направлено на соблюдение интересов несовершеннолетних, включая ситуации банкротства родителя, обязанного к выплате алиментов. С целью практической реализации принципа защиты прав ребёнка при неплатёжеспособности алиментоплательщика правовыми актами:

• Закреплена независимость алиментных выплат от выплат кредиторам;
• Суммы алиментов исключены из конкурсной массы;
• Установлено правило о невозможности прекращения производства по взысканию задолженности;
• Сохранена обязанность выплат независимо от факта признания банкротом.
• Скорректированы правовые нормы и исключена возможность использования интересов детей в качестве средства для махинаций, направленных на избежание выплат кредиторам.