О чем говорится в Пленуму ВАС РФ по банкротству и алиментам в 2019 году

В статье рассмотрим, что такое пленум ВАС РФ банкротство  — алименты 2019 года.

Предназначение документа

Действующий на данный момент Семейный Кодекс был принят ещё в 1996 году. На тот момент у правоприменителей возникло множество вопросов относительно практического применения новых норм. Позиция судов ещё была не совсем ясна.

В постановлении была собрана практика по вопросам алиментных обязательств, а также об определении отцовства. Вплоть до сегодняшнего дня постановление остаётся актуальным, несмотря на то, что некоторые его моменты уже утратили силу в связи с изменениями законодательства.

Когда был принят

После принятия и вступления в силу нового Семейного Кодекса потребовалось некоторое объяснение его норм, их конкретизация.

Документ был принят с целью разъяснения законов, регулирующих общественные отношения в сфере алиментных обязательств, а также по вопросам, касающимися факта отцовства и его установления.

Постановления Верховного суда об алиментах об уменьшении выплат

Согласно обзора высшей судебной инстанции России выплаты не подлежат снижению из-за наступления следующих обстоятельств:

• наличие долгов по кредитам;
• ухудшение или, напротив, резкое улучшение финансового состояния родителей;
• расходы на оплату жилья;
• переход на другую низкооплачиваемую должность;
• наличие других детей или иных иждивенцев, размер содержания которых ранее не опредялся судом.

Какие моменты регулирует

Постановление Пленума об алиментах разъяснило ряд вопросов относительно алиментных обязательств, которые ранее противоречиво понимались как судами, так и юристами. Данная противоречивость возникла в результате законодательных пробелов, так как Семейный Кодекс не предусмотрел некоторых моментов.

Постановление Пленума алименты регулирует следующим образом:

• Вопросы установления отцовства и его оспаривания, а также аналогичные вопросы о материнстве. Пленум устанавливает, что к отношениям, возникшим до вступления в силу кодекса, его нормы не применяются.
• Пленум обращает внимание, что правила, по которым отцовство устанавливалось ранее (в судебном порядке) существенно отличаются от введённых нормами Семейного Кодекса. При выборе необходимой нормы суд должен исходить из даты, когда ребёнок родился. С принятием кодекса суд может принять любые доказательства, которые подтвердят факт отцовства, а также доказательства того, что отец признал данный факт.
• Если родители не состояли в браке, то вопрос об установлении отцовства должен быть рассмотрен только в порядке подачи искового заявления по заявлению заинтересованного лица. Срок исковой давности по данной категории дел не устанавливается.
• Установление отцовства в случае, когда признававший данный факт гражданин скончался, производится в порядке особого производства. Для этого необходимо будет предоставить в суд доказательства признания таким лицом отцовства.
• Суд имеет право назначить экспертизу с целью установления отцовства. Результат экспертизы должен быть оценен судом наравне с иными имеющимися доказательствами.
• Пленум разрешил подавать требования о взыскании алиментных платежей и требование об установлении отцовства одним иском. Если требование удовлетворяется, то алименты подлежат взысканию с момента подачи иска.
• Сведения из реестра ЗАГС об отце или матери ребёнка могут быть убраны в случае вынесения соответствующего решения суда.
• Если лицу был известен факт того, что он не отец ребёнка на момент внесения соответствующей записи, то он не может оспорить внесение этой записи, однако имеет право оспорить её, если она была внесена под влиянием обмана, угроз и так далее.
• Суд может выносить судебный приказ, но только в том случае, когда в приказе не рассматривается требование об установлении отца.
• Если алименты устанавливаются в твёрдой сумме, то их размер должен быть определён судом с учётом необходимости обеспечить ребёнку привычный ему уровень жизни. Размер определяется исходя из потребностей получателя, а также возможностей плательщика, то есть интересы обоих сторон должны быть максимально учтены.
• Требование о взыскании алиментных платежей в установленной сумме рассматривается судами только путём подачи иска.
• С целью определения размера алиментов суды должны учесть все обстоятельства, имеющие значение для дела, такие как финансовое положение сторон, состояние их здоровья и так далее.
• Пленум допускает возможность перечисления половины суммы алиментов на счета детей, воспользоваться которыми он сможет по достижении им совершеннолетия. Однако данная процедура допускается лишь тогда, когда половины суммы достаточно для обеспечения их основных потребностей.
• Освобождение от оплаты алиментов производится в судебном порядке, даже если ребёнок перешёл на воспитания к родителю, ранее платившему алименты.
• Нетрудоспособные, но дееспособные дети самостоятельно подают иски о взыскании алиментов. За недееспособных это могут сделать их представители.
• Если дети были переданы на попечение в специальный орган, то алименты могут быть взысканы с их родителей.
• Если ребенок стал полностью дееспособен до восемнадцати лет, то алименты более не выплачиваются.
• Во взыскании алиментов может быть отказано, если получатель будет замечен в недостойном поведении или совершит в отношении плательщика, его семьи или имущества преступление умышленно.
• Соглашение об оплате алиментов расторгается и признаётся недействительным в порядке, применимым к любым сделкам в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.
• Если алименты платятся на нетрудоспособного супруга, то в их оплате может быть отказано, если получатель помещён в специализированное учреждение. Но в случае, когда ему потребуется дополнительное обслуживание или лечение, алименты также могут быть взысканы.
• Фактические воспитатели, а также отчимы и мачехи также могут взыскать алименты на детей, но при условии, что они нетрудоспособны и занимаются воспитанием детей не менее пяти лет. В противном случае взыскание будет невозможно.
• Иск о взыскании алиментов можно подать не только по месту, где живёт ответчик, но и по месту, где живёт истец. Заявитель может самостоятельно выбрать территориальность.
• Если задолженности по алиментам возникла не по вине плательщика, то санкции за просрочку не могут быть применены. Ответчик должен будет доказать, что не имел возможности погасить задолженность вовремя.

В отношении применения норм ГПК РФ обзор освещает следующие принципы:

1. Дела не подлежат рассмотрению мировыми судами в рамках приказного производства при наличии спора о выплате алиментов в фиксированной сумме, когда плательщик перечисляет деньги в пользу других иждивенцев: братьев и сестер, дедушек и бабушек.
2. При изменении обстоятельств, влияющих на сумму и длительность выплат, любой родитель вправе подать заявление о рассмотрении спора в порядке искового производства.
3. Альтернативная подсудность возможна не только при первичном обращении с иском, но и при изменении суммы выплат. Истец может подать заявление по месту регистрации ответчика или своему адресу при наличии уважительных обстоятельств: болезнь, удаленность района, отсутствие финансов на проезд в другой регион.
4. При разрешении ситуации суды вправе предлагать собственные варианты развития ситуации, исходя из исковых требований. Так, к примеру, при заявлении иска о выплате алиментов в доли к заработку, должностное лицо может разъяснить возможность определения размера средств на содержание в смешанной форме: твердой сумме и пропорционально доходу.

Пленум Верховного суда Российской Федерации об алиментах и освобождении от обязательств

Высшая судебная инстанция государства рекомендует при применении ст.114 СК РФ рассматривать обстоятельства по освобождению от выплаты алиментов при совокупности условий:

• болезнь, временное отсутствие в связи с призывом на военную службу, нетрудоспособность, лечение на стационаре;
• сложное материальное положение, возникшее в связи с наступлением вышеуказанной ситуации.

Задолженность, накопившаяся в период нахождения гражданина в тюрьме по отбыванию срока наказания, должна погашаться в полном объеме. Эта причина не является безусловным обязательством, освобождающим от платежей.

Структура Постановления Пленума по алиментам

Изначально статей было двадцать шесть, но последняя была исключена.

Пленум содержит следующие разделы:

• Порядок установления отцовства в судебном порядке.
• Допустимость одновременного взыскания алиментов и установления отцовства.
• Возможность аннулирования записи ЗАГСа об отцовстве.
• Взыскание алиментных платежей в твёрдой сумме. Какие обстоятельства учитываются.
• Предельный размер алиментов.
• Лица, имеющие право подать иск о взыскании алиментов на совершеннолетних детей.

Общие обязательства супругов

Пункт 5 уточняет порядок погашения требований кредиторов по личным обязательствам должника и общим обязательствам супругов. Предложено разъяснение о том, что суд может признать обязательство общим по ходатайству кредитора, тогда к участию в обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика.

Также отмечено, что произведенное без согласия кредитора распределение общих долгов между супругами в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ не изменяет их солидарную обязанность перед таким кредитором по погашению общей задолженности. В случае нарушения такой обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов. Супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

«Разъяснение высшей инстанции по поводу порядка признания долга супругов общим носит положительный характер, вопрос о признании таковым обязательства теперь решается арбитражным судом в рамках обособленного спора. Ранее арбитражные суды отказывали в принятии подобных заявлений и отсылали кредиторов в суды общей юрисдикции», – пояснил Анатолий Зазулин. Управляющий партнер АБ «Бартолиус», член Совета АП г. Москвы Юлий Тай также назвал предложенный порядок правильным и справедливым.

При этом, как отмечено в п. 6 постановления, супруг (бывший супруг) должника вправе требовать в судебном порядке раздела общего имущества до его продажи в процедуре банкротства, если указанная реализация не учитывает его интересы, а также и его иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках банкротных процедур до разрешения указанного спора судом. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится без учета особенностей, установленных п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

«Пленум ВС РФ поставил точку в споре о том, какой суд рассматривает спор о разделе совместного имущества супругов, – пояснил Антон Макейчук. – Подобные споры надлежит рассматривать судам общей юрисдикции».

В качестве положительного момента партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила возможность участия в споре о разделе совместно нажитого супругами имущества в качестве третьих лиц кредиторов должника, предъявивших в деле о его банкротстве требования, а также финансового управляющего. «Это обеспечивает учет прав и законных интересов кредиторов, достижение баланса между правами супруга должника-банкрота, их несовершеннолетних детей, а также кредиторов. Также это препятствует реализации часто имеющего место сговора между супругами с целью достижения их общей цели: избежания обращения взыскания на совместно нажитое имущество через механизм применения п. 2 ст. 39 СК РФ». Достижение указанной ясности, по мнению эксперта, очень важно, поскольку судебный и внесудебные разделы имущества, а также брачные договоры повсеместно используются недобросовестными банкротами с целью «спрятать» имущество от взыскания.

«Стремясь защитить права второго супруга, ВС тем самым создал прекрасный и, главное, законный способ затягивания процедуры банкротства. Поскольку до рассмотрения требования о разделе имущества оно не может быть продано с торгов», – считает Илья Дедковский.

С такой позицией согласен и Юлий Тай, отмечая, что правильнее было бы рассматривать такие споры в рамках дела о банкротстве. «Одно из важнейших преимуществ ведения банкротного дела в едином арбитражном процессе – оптимальность: один процесс для решения всех взаимосвязанных вопросов. Сейчас трудно представить, чтобы в разных самостоятельных делах рассматривались, например, требования кредиторов. Такой подход неоптимален, поскольку разные судьи (а тем более – судьи разных судов) не знают, что происходит в других связанных делах. А отсюда – противоречивые судебные акты. Кроме того, суд общей юрисдикции может рассматривать дело с учетом сроков гражданского процесса, не будучи связанным сроками рассмотрения дела о банкротстве, сдерживая и задерживая движение основного дела», – пояснил эксперт.

Раздел имущества супругов

Из п. 7 проекта постановления Пленума следует, что при отсутствии брачного договора, внесудебного соглашения супругов о разделе общего имущества или его судебного раздела при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции их равенства в общем имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ). Данное правило действует и при отсутствии общих обязательств перечислять супругу гражданина-должника половину средств от реализации общего имущества до погашения текущих обязательств. При несогласии с этим правилом супруг (бывший супруг) должника вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей. 

Наталья Васильева полагает, что в этом разъяснении Пленум ВС не дал четкого ответа на вопрос о порядке реализации того имущества супругов, в котором выделены доли (например, доли недвижимости). «Данный пункт посвящен лишь тем ситуациям, когда раздел имущества отдельно не произведен, – пояснила она. – Это редкая ситуация, поскольку граждане, осознавая, что банкротство неминуемо, принимают превентивные меры по защите нажитого имущества». По мнению эксперта, в таком случае реализации в деле о банкротстве подлежит все совместно нажитое имущество с выплатой в первоочередном порядке, то есть до кредиторов по текущим обязательствам, супругу его доли исходя из принципа равенства долей.

При этом финансовый управляющий, кредиторы должника, как указано в п. 8 документа, могут оспорить судебный акт о разделе имущества супругов, определении их долей, внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества. Также отмечено, в каких случаях раздела имущества супругов кредиторы не считаются юридически не связанными. Также определены порядок включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, а также нюансы включения в нее денежных средств.

Комментируя данный пункт, Юлий Тай отметил, что не совсем ясно, чем именно руководствовался Верховный Суд: «Одни дела отдаются на разрешение суда общей юрисдикции, другие – на разрешение арбитражного суда. При этом первые обязываются применять нормы закона о банкротстве в части специальных оснований оспаривания сделок, а вторые будут вынуждены учитывать положения семейного законодательства при рассмотрении, например, требования арбитражного управляющего об истребовании имущества у супруга, перешедшего к нему на основании внесудебного соглашения. Нормы закона о банкротстве все же более специфичны и требуют от суда особых знаний и навыков их применения».

В п. 9 содержатся разъяснения относительно введения процедуры несостоятельности в отношении обоих супругов. Также перечислены основания и особенности объединения судом двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ. «Важным продолжением принципа процессуальной экономии является позиция Пленума ВС РФ, позволяющая объединять дела о банкротстве супругов в одно производство с назначением общего финансового управляющего, – полагает Антон Макейчук. – Тем самым кредиторы обоих супругов видят более ясную картину имущественного состояния супругов-должников и объединяют свои усилия для максимального удовлетворения своих требований».

Юлий Тай также позитивно отнесся к этому разъяснению, но сделал ремарку, что объединение банкротных дел супругов должно быть обязанностью суда: «Единое дело о банкротстве супругов отвечает принципам процессуальной экономии, защищает интересы кредиторов обоих супругов, позволяет справедливо распределять имущество».

Алиментные обязательства

В п. 10 проекта перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судами при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов.

Из п. 11 вытекает, что финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать судебный акт об алиментных обязательствах должника. Такие лица также вправе требовать признать недействительным внесудебное соглашение об уплате алиментов в той части, в которой причитающееся получателю алиментов превосходит его разумно достаточные потребности в ущерб интересам иных кредиторов. При рассмотрении такого вопроса суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения.

Кроме того, разъяснен порядок подачи финансовым управляющим и кредиторами должника иска об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов. Уточняется, как суды рассматривают заявления о включении в реестр кредиторов задолженности по неустойке, начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет.  

Юлий Тай обратил внимание, что в проекте постановления не приводятся ни основания для восстановления сроков на обжалование алиментных соглашений, ни их пределы. «В то же время КС в своих постановлениях неоднократно указывал на необходимость формирования определенности в вопросах исчисления сроков – никакой срок не может быть бесконечным. А постановление Пленума – как раз тот инструмент, который мог бы выполнить эту функцию», – заметил адвокат.

В завершающем документ п. 12 отмечено, в каких случаях могут быть оспорены сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов. 

Общая оценка документа

Подводя итог, Наталья Васильева отметила, что постановление Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющее вопросы формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан, является долгожданным для специалистов, занимающихся банкротством с 2015 г. По ее словам, в проекте ВС сделал первый шаг на пути достижения ясности реализации совместно нажитого имущества должника, однозначно допустив в процедуру его раздела кредиторов и финансового управляющего, предоставив им в том числе право обжалования судебных актов и внесудебных соглашений о разделе имущества и брачных договоров. «Следующим шагом должно быть детальное разъяснение процедуры фактической продажи долей должника в уже разделенном общем имуществе», – считает она.

Антон Макейчук назвал документ достаточно ожидаемым, поскольку с момента вступления в силу норм о банкротстве граждан отдельные его вопросы довольно часто являлись предметом рассмотрения второй кассации. «По сути, Пленум консолидировал в одном документе все свои разъяснения, которые он излагал ранее при рассмотрении конкретных дел, – отметил эксперт. – В целом Пленум ВС РФ выдерживает баланс интересов кредиторов и должника, и членов его семьи. При конфликтных ситуациях у сторон имеется возможность разрешить спор либо в суде общей юрисдикции, либо в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, либо путем оспаривания сделки в процедуре банкротства».

По мнению Ильи Дедковского, проект постановления Пленума ВС РФ по банкротству граждан дает разъяснения по многим спорным вопросам и должен быть оценен юридической общественностью в целом положительно. С ним согласен Анатолий Зазулин, который считает, что ВС РФ разъяснил многие вопросы, на которые Закон о банкротстве не давал прямых ответов. «В первую очередь это касается сложностей, возникающих при банкротстве физических лиц, когда должник пытается вывести из процедуры банкротства свое имущество, используя фиктивное расторжение брака или играя с режимом собственности супругов, – пояснил эксперт. – В частности, за финансовыми управляющими и кредиторами прямо признаны возможности обжалования действий супругов по разделу имущества, проведенных в судебном и внесудебном порядке; точно определен порядок обращения взыскания на общее имущество супругов и погашения требований кредиторов по общим обязательствам супругов».

В свою очередь Андрей Тишковский оценил разъяснения Пленума Верховного Суда позитивно, однако отметил, что в постановлении отсутствует весьма необходимое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Юлий Тай в свою очередь назвал существенным недостатком проекта отсутствие четких критериев баланса прав и законных интересов должника и лиц на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов – с другой. «Это касается и вопросов исключения имущества из конкурсной массы должника, и исполнительского иммунитета единственного жилья, и оспаривания алиментных соглашений. ВС в постановлении не указывает на критерии разграничения и баланса прав сторон, не разъясняет, что значимо, а что нет», – отметил он.

По словам эксперта, сам факт необходимости соблюдения баланса констатировать бессмысленно, ведь это не приводит к достижению цели издания постановлений ВС: не разрешается сложившаяся неопределенность, на его основе не сформируется единообразная судебная практика. «Задавать векторы развития законодательства и правоприменения в своих постановлениях может КС, поскольку в этом его задача, он не является окончательным правоприменителем. В постановлении Пленума ВС же необходимо либо приводить примеры такого баланса, либо задавать критерии его определения. В противном случае размываются границы не только прав сторон, но и самих конституционных принципов правового и социального государства», – резюмировал Юлий Тай.

Законодательная база

Помимо указанного Пленума при рассмотрении вопросов о взыскании алиментов, а также об установлении отцовства и материнства стоит обратить внимание на целый ряд правовых актов, касающихся тематики.

Факт

В первую очередь это Семейный Кодекс РФ. Он содержит основы алиментных обязательств, их пределы, порядок взыскания, а также иные вопросы, так или иначе определяющие институт алиментов таким, каким он является на данный момент.

Основы законодательства РФ о нотариате пригодятся в случае необходимости заверения соглашения об алиментах, так как для данного типа соглашений нотариальный порядок обязателен.

Нормы Гражданского Кодекса содержат порядок расторжения сделок, а также порядок признания сделок недействительными. Это имеет значение при рассмотрении споров относительно соглашений по оплате алиментов.

Нормы Гражданско-Процессуального Кодекса рекомендуются к рассмотрению в тех случаях, когда дело доходит до судебного процесса. Закон определяет порядок судопроизводства, сроки и иные вопросы, касающиеся деятельности судов по вынесению актов относительно института алиментных обязательств. При этом стоит обратить внимание на нормы Налогового Кодекса, которые позволят определить необходимый размер пошлины.

Немаловажно будет обратить внимание на материалы судебной практики помимо рассматриваемого Пленума. Существует множество решений судов различных инстанций, которые позволяют понять позиции судов и подготовиться к процессу надлежащим образом.

Введение Семейного Кодекса РФ стало важным шагом в развитии законодательства, касающегося алиментных обязательств, а также иных смежных вопросов. Однако Кодекс в момент принятия был несовершенен и потребовалось время, чтобы привести его нормы в соответствие с реалиями времени. С этой целью было вынесено Постановление Пленума, которое разъясняло ряд вопросов, имеющих значение для дела, и делало институт алиментов более понятным и доступным.